地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605

座机:+86-0000-9687

手机:+86-0000-9687

工程案例当前位置:主页 > 工程案例 >
广播电视局建筑装饰工程施工合同纠纷案

  原告浙江昆仑创立集团股份有限公司(以下简称昆仑创立公司)与被告江西省萍乡市播送电视局(以下简称萍乡市广电局)修造粉饰工程施工合同缠绕一案,本院于2006年3月27日受理后,依法构成了由审讯员易康掌握审讯长、审讯员高修萍主审本案、助理审讯员荣剑到场评断的合议庭,于2006年5月9日对本案实行了公然开庭审理。书记员杨发良掌握记载。原告昆仑创立公司的委托代庖人杨永新、被告萍乡市广电局的委托代庖人李洪辉、胡远宏到庭到场了诉讼。本案现已审理终结。

  原告昆仑创立公司诉称:2004年8月31日,被告萍乡市广电局下发萍广字(2004)54号文献,建树萍乡市播送电视演艺核心规划处(以下简称广电演艺核心规划处),并录用钟鸣为主任,王欣、王勇、李洪辉、朱四萍为成员。同年10月28日,萍乡市播送电视演艺核心(以下简称广电演艺核心)向我公司及浙江雄伟粉饰工程公司(以下简称雄伟粉饰公司)和杭州正大粉饰有限公司(以下简称正大粉饰公司)发出招标邀请。同月31日,三家公司向广电演艺核心各缴纳了投标报名费3000元,并于同年11月14日各缴纳了投标保障金50000元。同月22日,广电演艺核心向我公司发出中标告诉书。同月24日,两边订立了《修造粉饰工程施工合同》,商定:广电演艺核心粉饰工程由我公司承修,开工日期为同年12月10日,达成日期为2005年3月20日,合同总价款为8267760元,违约金为合同总价的10%。合同订立后,我公司于同月25日付出了工期保障金150000元。同月28日我公司与雄伟粉饰公司和正大粉饰公司分裂订立了债权让渡公约,受让了其交纳的6000元报名费和100000元投标保障金债权。当我公司到广电演艺核心哀求开工时,该核心规划处却室迩人遐。因为广电演艺核心违约,使之合同不行施行,形成了我公司伟大的耗费。为此,乞请法院鉴定被告萍乡市广电局对属下的广电演艺核心的违约行动承当民事负担,即返还报名费、投标及工期保障金309000元及同期银行贷款息金24488.72元,承当违约金826776元、差盘费耗费4284.50元。

  被告萍乡市广电局辩称:原告昆仑创立公司与“广电演艺核心”于2004年11月24日订立的《修造粉饰施工合同》属无效合同,自始没有国法听从。由于广电演艺核心并未依法准许备案建树,不具备民当事者体资历且相合印章是诈骗犯缪炳坤等人私刻的;该合同订立前的招标步骤违法。由于广电演艺核心装修项目涉及大家安好和大家甜头,该当正在萍乡市招标投标核心管制招标事项,而不行由广电演艺核心擅自招标;原告昆仑创立公司交纳的投标报名费、投标及工期保障金等均是诈骗犯收取的,我局未收分文且不知情,依法不肯意担民事负担;正在该事故中,我局无过错,自身也是受害人。原告昆仑创立公司的耗费能够向诈骗犯提起民事诉讼实行追偿。综述,乞请驳回原告昆仑创立公司的诉讼乞请。

  1、被告萍乡市广电局萍广字[2004]54号文献及其与美邦加州洛杉矶bc交易进出口公司于2004年8月30日订立的《合于团结开荒播送电视演艺核心的公约》,外明被告萍乡市广电局与广电演艺核心的从属相干及钟鸣、王欣、王勇、李洪辉、朱四萍是其任聘的使命职员,同时外明被告萍乡市广电局有开荒广电演艺核心的项目。

  被告萍乡市广电局对该两份原料的真正性无贰言,但对外明事项有贰言,以为萍广字[2004]54号文献的主送单元与原告昆仑创立公司无合,且该文献只容许建树广电演艺核心规划处,不行外明其与广电演艺核心的从属相干。文献中只说“规划处由以下职员构成”,而不是“任聘”。且规划处职员中唯有李洪辉、朱四萍是线人是保密真正姓名的诈骗犯。《合于团结开荒播送电视演艺核心的公约》外明我局有开荒广电演艺核心的项目是真相,但商定是由美邦加州洛杉矶bc交易进出口公司投资对广电演艺核心演播大厅及从属用房实行装修,而不是将装修工程对外实行招标。

  本院对上述萍广字[2004]54号文献及《合于团结开荒播送电视演艺核心的公约》的线日的《招标书》,外明被告萍乡市广电局已向其发出招标邀请。

  3、2004年10月31日的报名费收条,外明被告萍乡市广电局已收取其报名费3000元。

  4、2004年11月4日的图纸标书押金收条及债权让渡公约,外明被告萍乡市广电局收取其保障金50000元及其获得的106000元债权。

  5、2004年11月22日的《中标告诉书》,外明被告萍乡市广电局已正式告诉其行动广电演艺核心粉饰项目标中标单元。

  6、2004年11月24日的《修造粉饰工程施工合同》,外明其已与被告萍乡市广电局订立了广电演艺核心粉饰合同,合同商定了项目名称、工期、工程制价8267760元及违约金等实质。

  7、2004年11月25日的工期保障金收款收条及电汇凭证,外明合同订立后,被告萍乡市广电局收到了其付出的工期保障金150000元。

  被告萍乡市广电局以为,上述证据(第2份—第7份)系诈骗犯缪炳坤等人私刻“广电演艺核心”的印章和财政专用章与原告昆仑创立公司之间造成的,不行外明其向原告昆仑创立公司发出了招标邀请书、中标告诉书、收取了报名费、投标保障金、工期保障金及订立了合同。原告昆仑创立公司的耗费应由诈骗犯缪炳坤等人承当,与其无合。

  本院对缪炳坤等人私刻“广电演艺核心”的印章和财政专用章、以广电演艺核心外面实行招标、收取原告昆仑创立公司众项用度等真相予以确认。但因缪炳坤等人订立《修造粉饰工程施工合同》,具有诳骗性,应认定为无效合同。

  8、萍乡市安源区邦民法院(2005)安刑初字第289号刑事鉴定书,外明被告萍乡市广电局已收取其预付的装修工程款309000元。

  9、萍乡市中级邦民法院(2006)萍刑二终字第7号刑事裁定书,外明二审查明的真相和证据与一审相仿。

  被告萍乡市广电局对质据8、9的真正性无贰言,但以为该两份鉴定书认定的真相是收取原告昆仑创立公司报名费、图纸押金、工期质保金等共计309000元,盖有“广电演艺核心财政专用章和经手人工雷健的收款收条”,而没有认定其收取了原告昆仑创立公司309000元。

  10、乞贷息金24488.72元、差盘费4284.50元、违约金826776元三项耗费注释,外明原告昆仑创立公司确有经济耗费的真相。

  被告萍乡市广电局对质据10、11、12的真正性无贰言,但以为原告昆仑创立公司的耗费与其无合,其不肯意担民事负担。

  本院对质据10中的乞贷息金耗费24488.72元(309000元×日利率0.0165452%×479天),原告昆仑创立公司供给了证据11乞贷合同,对其真正性予以确认;本院对质据10中差盘费4284.50元,因差盘费是相干交易须要,属平常开支,对该耗费不予确认;本院对质据10 中违约金826776元,因缪炳坤等人与原告昆仑创立公司订立合同目标是诈骗,合同无效,故对违约耗费不予确认。

  1、2004年12月3日萍乡市安源区工商行政管制局与2006年4月20日萍乡市工商行政管制局的外明,说明“广电演艺核心”未经工商备案注册。

  本院对工商行政部分出具的外明的线、萍乡市安源区邦民法院刑事审讯庭及缪炳坤诈骗案承办人钟强于2006年4月17日出具的外明,说明编号为、实质为“广电演艺核心”的印鉴取自该院所受理的缪炳坤诈骗一案中安源区邦民查看院随案移送的公章。

  3、萍乡市安源区邦民法院(2005)安刑初字第289号刑事鉴定书(第4页),外明诈骗犯缪炳坤等人擅自刻制广电演艺核心公章和财政专用章。

地址:北京市朝阳区沿江中路298号江湾商业中心26楼2602-2605     手机:+86-0000-96877    
Copyright © 2002-2019 众彩网古典装修 版权所有